Johnny Depp påkjørt av gal fan

Rådet blir derfor: Forhold deg kritisk til informasjonskilden eller kildene.
Gjør du ikke det, kan du være med på å stemple uskyldige som pedofile – eller videreformidle informasjon som bare tjener et bestemt politisk parti eller en bedrift.
– Niels Ebdrup, Forskning.no

I nettsamfunnet vi lever i deles haugevis av nyheter og artikler hver eneste dag, men stemmer alt vi leser? Nei, absolutt ikke! Det er lett å bli revet med, når vi sitter på Facebook og blar oss nedover newsfeeden dukker det plutselig opp noe interessant, eller kanskje sjokkerende og rørende. Vi klikker oss inn på saken, leser og blir rystet, eller glad. Vi stoler på at venninnen vår ikke ville delt nyheten om den ikke var sann, vi deler vi også. Dessverre kan vi ikke alltid stole på vennene våre i slike saker, vi må sjekke selv. Det holder ikke å lese saken og tenke at “hmm..den ser jo veldig profesjonell ut, nettsiden ser veldig ordentlig og fin ut, så da er det nok sant”. De som prøver å lure oss vet nemlig at vi er så enkle. De vet at hvis det ser bra ut, tror vi på det som står. Mennesker er enkle og naive, dessverre.

Et forbud mot stoffet ble foreslått. Men rett før voteringen luktet noen lunta. Den kjemiske formelen for dihydrogenmonoksyd er H2O. Det dreier seg altså om det stoffet folk flest kjenner som “vann”.
– Gisle Hannemyr, “Hva er Internett”, 2005:70

I California gikk det faktisk så langt at bystyret hadde tenkt til å forby vann fordi en nettside gikk ut og sa at stoffet var giftig. Dette er hva som kan skje om ikke vi får opp øynene og skjønner at det å dele i hytt og pine, eller å sitte på café og fortelle alle venninnene våre om det vi leste på nettet, uten å faktisk dobbeltsjekke at det stemmer, ikke alltid er så lurt. Med mindre du gjerne vil slutte å drikke vann da?

Det virker litt som at alt vi har lært om kildekritikk bare ble kastet ut av vinduet i det sosiale medier kom på banen. Man skal ikke tro på alt man leser, hva skjedde med det? Det heter ikke ‘man skal ikke tro på alt man leser andre steder enn på nettet’. Nei, det er ikke alltid så lett å vite, men noen forhåndsregler må vi ta. Det kan være lurt å søke litt på nettet og finne andre troverdige kilder før man velger å dele videre. Om det ikke er noen andre enn “realnews123.com” som har skrevet om Johnny Depps død så er han mest sannsynlig ikke død.

I dag er trolig Internett det arbeidsredskapet journalister bruker mest. Å “google” er en vanlig måte å søke informasjon på. Men de store søkemotorene, som for eksempel Google, kvalitetssikrer ikke hvilke sider du først treffer på. Den viktigste og mest relevante informasjonen kan være vanskelig å finne.
– Stein Vegard Olaussen, Ragna Marie Tørdal, Kilder og kildekritikk, ndla.no

Er man i tvil om noe er sant eller ikke, må man grave, og om man fortsatt er usikker er det bedre å la vær å dele nyheten, vi har alle et ansvar for hva vi deler og for å ikke spre falske sannheter.

Eva Rikke

Advertisements

2 thoughts on “Johnny Depp påkjørt av gal fan

  1. Hei!

    Jeg må si at jeg lo litt når jeg leste overskriften, og lesingen videre var like bra! Du skriver veldig bra med dette å være kildekritisk. Det at vi ofte stoler på venner, og hva de har hørt. Det er ikke ofte en tenker “er dette faktisk sant?”. Vi bør kanskje ofte dobbeltskjekke, og ikke alltid stole blindt på andre.

    Jeg liker også at du skriver at det ikke heter “man skal ikke tro på alt man leser andre steder enn på nettet”. Som du påpeker så er det ikke alltid lett å vite, men nettet kan ofte også komme med useriøse og upålitelige saker, som overhode ikke er sanne. Det er bare å klikke seg inn på seher.no og se på alt kjendisladderet som for det meste er oppfunnet.

    Jeg liker at du tar opp dette med Johnny Depp senere i teksten også, at er den én person som har skrevet at han er død, er sjansen for det relativt liten.

    Veldig bra at du også tar inn sitater fra artikler o.l for å henvise til dette gjennom teksten din. Veldig bra og oversiktelig innlegg. Godt jobba!

    Like

  2. Hei Tigerrikke!
    Først vil jeg si at jeg synes teksten din var velskrevet og du poengterer mange viktig punkter.
    Det med at vi stoler blindt på det vennene våre deler i sosiale medier er noe jeg kjenner meg selv svært godt igjen i. Hvis temaet i det de deler fremstår som seriøst er sjansene store for at vi selv vil lese det, og faktisk tro på det som står der. Jeg tenker ofte “nei, jøss.! For en grusom verden vi lever i.” eller “For noen tullete politikere vi har” dersom jeg ser noen dele noe om problemer i verden eller noe som inngår i politikken. Men sjekker jeg om dette faktisk er fakta? Sjansene er dessverre store for at svaret her er nei. Vi er naive slik du poengterer, og eksempelet ditt om at de ville forby vann i California fordi noen påsto at formelen H2O var et giftig stoff er jo et helt absurd eksempel på akkurat hvor naive vi kan være.
    Som du sier mot slutten må vi lære oss å stille mer spørsmål til kildene når vi leser artikler fra sider vi aldri har hørt om! Vi kan faktisk bidra til å ødelegge noen rykte!

    Like

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s